海建號試驗船重生記

2012年11月19日，天氣陰涼，海上風浪約4-5級。

轉型為遊艇港的碧砂漁港

今天是海建號試驗船變身為人工魚礁海上投放的日子。一早約10：00，就來到轉型為遊艇港的碧砂漁港，遠遠看到經過改造後的海建號船礁，靠泊在基隆區漁會八斗子修造船場碼頭邊，船體內部已經清空，工作人員正忙著進行炸藥裝設作業。外觀上仍然保持完整原貌，主甲板上除駕駛室保留外，其餘桅桿、煙囪等突出物都拆除了。 

改造後的海建號船礁，靠泊在八斗子修造船場碼頭邊

海建號試驗船是1981年11月在高雄建造，總噸位154.3噸、主機馬力800hp，長34.6公尺、寬6.1公尺、吃水深2.41公尺。

1981年秋刀魚棒受網造型的海建號試驗船

最初是以秋刀魚棒受網的雄姿服役於水試所，中期配合台灣西南海域漁業資源調查及漁場造成開發研究，改成專業流刺網作業及漁場環境觀測研究船。後期執行漁業署委託計畫，進行人工魚礁投放後效益調查，使用側掃聲納及科學魚探探勘各縣市人工魚礁禁漁區各類礁體堆疊、沉埋及分佈情形，航跡遍及台灣周邊海域。

海建號試驗船使用側掃聲納探勘望海巷魚礁分布情形

海建號在2010年底報廢，服役近30年。基隆市政府承漁業署委託將海建號試驗船製作成人工魚礁，規劃投放於望海巷人工魚礁禁漁區。希望藉由海建號船礁的加入，使望海巷瑰麗的海底，增添一座兼具船釣、海底觀光、生態旅遊多元利用的魚礁，也使海建號試驗船獲得重生，開展第二春持續資源保育工作。

拖船緩緩將海建號船礁拖往望海巷魚礁區投放

約12：30炸藥安裝作業完成，拖船緩緩將海建號船礁拖離碼頭出港，頂著5級風浪，繞過尖山子鼻前往望海巷海域，在預定投放位置（25-08.509N、121-48.704E）錨碇。

搭遊艇出港見證海建號船礁投放作業

基隆市政府深覺海建號船礁的投放活動，深具海洋保育教育意義，特別舉行了盛大的慶祝活動。除了在海科館前潮境公園寄居蟹廣場佈置岸邊觀賞會場，也邀請漁業署、水試所、海洋大學、海科館、媒體及海洋志工分別搭乘巡護船、大小遊艇共七艘出港全程參與，見證海建號船礁爆破下沉之歷史紀錄。

基隆市巡護船靖海二號

我帶著衛星定位儀（GPS），搭乘基隆市巡護船靖海二號，於13：05出碧砂漁港前往望海巷魚礁區。

繞行海建號船礁一圈

13：35其他大小遊艇也陸續抵達望海巷海域，海建號船礁已經在預定投放位置錨碇，大家繞行海建號船礁一圈後，分散在船礁四周觀看見證。

觀看海建號船礁在預定投放位置錨碇

 13：50船礁上工作人員再次檢查炸藥安裝情形，沒有問題後先施放彩色氣球，然後撤離。

海建號船在2012年11月19日14:00引爆

14：00一切準備就緒，透過對講機由在岸邊觀賞會場的張通榮市長帶領讀秒，「…5、4、3、2、1」，『碰！』一聲巨響，巡護船跟著震撼一下，只見一股黑煙從海建號船礁中央竄升。接著就看到濃煙籠罩整個海建號船礁，濃煙散開後海水面已快淹到船礁主甲板，霎那間船頭沒入水中並噴出一股水柱，好像鯨魚噴水般，瞬間潛入海裡，前後過程僅短短5分鐘。

2012年11月19日14: 05海建號快速沉沒變身為魚礁

根據92年7月海建號試驗船使用側掃聲納在望海巷魚礁區的調查，共找到114座船礁，散落於水深30公尺以深的海床，有些船礁甚至投置於50-60公尺深處，有點像廢船處理場，水泥礁群則分佈於水深20-30公尺之間。各型礁體分布成10群，A1群中心位置為25-08.685N、121-48.758E (WGS84)；A3群中心位置為25-08.557N、121-48.725E (WGS84)；A4、A5群為早期投放之1公尺水泥礁，稀疏分散，A5群中心位置25-08.402N、121-48.702E (WGS84)；A6群散置船礁，中心位置為25-08.502N、121-48.841E (WGS84)；A7、A8群有大量船礁在水泥礁上，A7群中心位置為25-08.553N、121-48.875E (WGS84)；A9、A10為船礁群，A9群中心位置25-08.693N、121-48.852E (WGS84)。

望海巷魚礁分佈情形及海建號船礁投放見證航跡

海建號船礁投設位置則介於A3、A4礁群之間，中心位置25-08.498N、121-48.669E (WGS84)，水深24.5公尺，好像牧羊人看顧著整個望海巷各類型魚礁群。祝福海建號試驗船有很好的歸宿，開啟有意義的第二春生涯，繼續在海底為海洋保育付出。

中層人工浮魚礁

        根據農委會水產試驗所資料，水試所從1998年就開始投設中層人工浮魚礁，至2006年止，總共在台灣周邊海域投放了39組中層人工浮魚礁，記錄顯示其中有一組流失，目前尚存有38組。在北部基隆外海有3組，中部苗栗外海有3組，東部台東綠島周邊海域有13組，台灣西南海域有19組。

中層浮魚礁及17噸水泥錨石投放情形

        農委會水產試驗所歷年來引以為豪，發佈成果新聞，宣稱在台灣西南海域存在的12組中層人工浮魚礁，漁民每年在西南海域的鰹鮪漁獲量已達300公噸左右。在東部綠島周邊海域所設置的五組中層人工浮魚礁，同樣發揮了良好的聚魚效果，綠島漁民今年的漁獲量就超過40公噸。中層人工浮魚礁的功能，不僅在於使洄游性魚群聚集、停留，同時亦可促進資源的保育。因此，今後應積極推動浮魚礁的合理利用，以促進我沿近海漁業的永續發展。

水試所投放的中層人工浮魚礁

        中央研究院研究員陳昭倫博士2007年11月12日發表一篇「人工魚礁的迷思」。在文中對「人工魚礁」（artificial reef）的定義是指任何的結構體被放置在海床上，而目的為模擬自然礁的一種創造棲地的方法。另外一種叫做「聚魚浮具」（FAD, fish attraction/ aggregation device）不在文中討論，因為「聚魚浮具」通常是被放置在水層中，主要用來吸引魚群以方便採捕之用，所以漁業目的明顯。「聚魚浮具」就是水試所引以為豪的中層人工浮魚礁，學者眼中的捕魚工具，沒有培育資源的功能。

        套用陳昭倫博士「人工魚礁的迷思」文章的探討。一般而言，用於漁業目的的人工魚礁比起非漁業目的人工魚礁，對於環境具有更高的危險性。因為在許多情況下，人工魚礁會聚集現存的魚類系群，而不是全面增加魚類生產力。短期間，魚群可以很快的被聚集在人工魚礁周邊而增加釣獲率。但是在長期的效應下，如果被聚集到人工魚礁的魚量遠超過魚類生產力的話，人工魚礁明顯的聚魚效應將對魚類系群造成傷害，進而產生過漁效應。特別是對於已遭受超限利用的生態系，無疑的是雪上加霜。在國外許多的學術研究報告都已認定這樣的風險存在。
        人工魚礁到底是具有提升海洋魚類生產力，進而永續漁業，還是只是聚魚讓人類進行採補的集魚裝置呢？這是一個長期以來的爭議。很明顯的，人工魚礁區附近的捕獲率實際上是顯著的高於周邊的棲地。在允許採捕的情況下，人工魚礁的設置並無法展現對增加總體魚類系群或族群的好處。在一個新設置人工魚礁附近能夠很快的提升漁獲成功或是增加魚總數，可能只是讓區域內的魚群重新分布，而不是增加該區的總體魚類生產力。
        所以實質上，我們應該採取的是有效率的管理措施，在魚礁核心範圍內完全禁止捕撈行為，不是增加漁獲的工具。

希望與榮耀Hope and Glory

         希望與榮耀(Hope and Glory )是1987年Columbia Pictures Corporation出品的一部影片，片長：113分，中文片名翻譯成《驚爆危機》，是約翰‧鮑曼以半自傳的形式拍攝的，描述一個名叫比爾的九歲男孩，在二次大戰期間的成長故事。 

鎮海軍艦礁正拖往小琉球投設預定地

        2000年漁業署開始投入軍艦礁之規劃及設計工作，迄2003年共投設各類型軍艦礁13艘。2001年漁業署將岳陽、慶陽及鎮海三艘軍艦礁製作工程拍成專輯影片，也取名為「希望與榮耀Hope and Glory 」，值得觀賞。投置於屏東小琉球東南海面的鎮海軍艦礁，目前已成為小琉球有名的潛水景點。

        根據漁業署評估報告，軍艦礁於設置完成後，所產生的效益，約略區分為三方面：
第一是軍艦礁廣大的表面積及立體空間，提供了各類水產生物棲息、繁殖、索餌、洄游及躲避敵害的場所，經過一段時間後所建構起的生態系，可成為良好的漁場及魚族棲生的環境，對現階段海洋生態保育而言，具有積極再造的效益，其地位就如廣大沙漠中建構一處綠洲城市般重要。
第二是軍艦礁所形成之良好漁場，提供了漁民經濟又便利的作業場所，經過管理規範之訂定，可增加傳統漁民直接的生產效益，這部分由本署委託學術或試驗單位所進行的調查評估中，初估一處人工魚礁區一年所帶給漁民的收益，至少有新台幣一千萬元之譜。
第三是除役軍艦礁在妥適處理後，其礁型保留軍艦原貌，投放於沿岸海域，除能對戰史軍品做另類之紀念保存外，所形成漁場在透過完善的管理後，將來更可成為海底觀光、船釣、潛水等遊憩景點，對倡導國人海上遊憩活動，以及提昇國人生活效益，深具價值。
綜合前述三項效益，雖然不能作很正確的定量表示，但其整體效益以五十年計算，預估帶給漁民之經濟收益可達五億元，更惶論加上每年所增加之生態及觀光遊憩之效益了，而每艘軍艦之工程費約僅五百萬元，其投資報酬率實在相當之高，可謂是人工魚礁效益多元化之最佳詮釋，更是沿近海漁業多元發展之希望所在了。
        哇！實在太美了，這是長官們最愛聽的。很想知道漁業署是委託哪一個學術或試驗單位進行調查評估的？一處人工魚礁區一年所帶給漁民的收益，至少有新台幣一千萬元又是怎麼估出來的？就所知，投放在花蓮奇萊鼻的岳陽艦礁，因使用爆破方式沉放，艦身已經完全解體，鐵片散落海底。魚礁不存在，就沒有效益可言。

人工魚礁政策的迷失

        前天收到一份人工魚礁漁業效益調查及可行性評估研究問卷，是行政院農業委員會漁業署100年度科技計畫中的一項。其目的在希望透過問卷調查的方式，瞭解社會大眾對政府所持續推動設置人工魚礁工作的看法，以作為日後漁業署於實施設置人工魚礁方針上之參考依據。問卷分三個部份。第一部份共列有45個問題，供選擇非常同意、同意沒意見，不同意、非常不同意。令人不解的是，連漁業署承辦人工魚礁業務人員的品德、操守、清廉度都列入選項(第26-29題)。第二部份是選擇題共有四題，第三部份是填問卷者的背景資料，簡單的兩題，1.服務單位，2.所在縣市。

        記得民國93年6月漁業署委外投放台東縣綠島龜灣的4座鋼鐵礁誤投在珊瑚礁上，引起珊瑚礁學會成員群起抗議責難，透過媒體、研討會、立委等各種管道一舉否定政府30年來推行人工魚礁政策的良行美意，也無視於地方政府及漁民的肯定與歡迎。
        中央研究院研究員鄭明修博士擔任政院國家永續發展委員會委員，更在96年5月17日第21次工作會議上提案，「建議停止投放人工魚礁，並將其經費落實有效管理海洋保護區」。
        中央研究院研究員陳昭倫博士96年11月12日發表一篇「人工魚礁的迷思」。整理國內外人工魚礁的學術研究報告，包括漁業目的與非漁業目的（例如，休閒潛水）。令人驚訝的是，針對人工魚礁的社會經濟效益和環境衝擊與效益的研究卻如鳳毛鱗角的少，因此，人工魚礁整體的成本效益總結必須小心的評估。進一步點出，台灣人工魚礁發展超過30年，從早期漁業資源的培育、防止底拖漁法、棲地保護到休閒潛水的觀光產業，人工魚礁的角色漸漸多樣化。但是，台灣周邊沿海的漁業資源仍舊枯竭是一個不爭的事實。而且近來在軍艦礁投放和在珊瑚礁區投放電線桿礁和鋼鐵礁對健康生態系的影響，使得保育學者和團體對30多年來投入將數10億新台幣的人工魚礁政策與執行上，引發相當大的質疑。人工魚礁在國內外雖然廣泛用於漁業和潛水觀光，但國外多篇重要的研究回顧都質疑人工魚礁的價值。一般而言，用於漁業目的的人工魚礁比起非漁業目的人工魚礁，對於環境具有更高的危險性。因為在許多情況下，人工魚礁會聚集現存的魚類系群，而不是全面增加魚類生產力。短期間，魚群可以很快的被聚集在人工魚礁周邊而增加釣獲率。但是在長期的效應下，如果被聚集到人工魚礁的魚量遠超過魚類生產力的話，人工魚礁明顯的聚魚效應將對魚類系群造成傷害，進而產生過漁效應。特別是對於已遭受超限利用的生態系，無疑的是雪上加霜。
        兩年來，漁業署針對人工魚礁問題，召開數次學者專家、地方政府及漁民的檢討會議，提送多次檢討報告，鄭明修博士仍然在98年2月23日國家永續發展委員會工作分組會議上，再次建議「維護海洋生態資源永續發展，需檢討我國人工魚礁政策」。民國98年12月2日(星期三)上午9時30分，在行政院農業委員會第1012會議室召開行政院國家永續發展委員會生物多樣性組工作會議，探討我國人工魚礁政策。會議由行政院農業委員會胡興華副主任委員主持，邀請出席的有行政院國家永續發展委員會顧問鄭明修博士、專家委員李玲玲博士、邵廣昭博士，社團委員，其他專家學者有陳昭倫博士、郭道仁、柯金源、詹榮桂博士、謝寬永博士、田文敏、劉燈城博士等。
         政策上漁業署一直以設立88處人工魚礁禁漁區自豪。事實上邵廣昭博士三年前就呼籲漁業署，先進行88處人工魚礁區魚礁總清查。在其「台灣人工魚礁發展的未來挑戰」一文裡，很中肯的建議進行魚礁總體檢，88處人工魚礁禁漁區，有礁體存在的魚礁區有幾處？其各類礁體沉埋、破損、存在分布情形如何？必須先查清楚。然後再就有礁體存在的魚礁區進行效益評估及多元利用分類管理，逐步將魚礁全面納入禁漁區，讓人工魚礁真正發揮培育資源的功能，而不是提供漁民增加漁獲的副漁具。
        民國100年了，漁業署的科技計畫，還在委託學術單位進行問卷調查，作為日後設置人工魚礁方針上之參考依據。

新北市澳底人工魚礁禁漁區

澳底魚礁區水文及礁體分怖情形(王敏昌2003)

 根據漁業署1999年12月27日公告資料，中心位置經緯度在N 25°02'59"、E 121°57'10"，半徑0.5浬範圍內，水深40公尺。1987-1989年投放1.9m水泥礁318個；1990-1997年投放FRP船礁9艘、2m水泥礁1800個；2001年投放軍艦礁1艘(慶陽艦)；2002-2006年投放電桿礁1650個。

        2003年用側掃聲納及魚探進行調查，礁區底質滿布小粒鵝卵石，礁岩底下為砂。共找到4座船礁，其中慶陽艦礁已有破損，中心位置經緯度為25-02.941N、121-57.155E (WGS84)。船身略向右舷傾斜15度，船艏朝西南，以接近正坐座落在海底，船體結構大致完整（80％），在艦長四分之一處，靠近船艏位置船體斷裂，前段左傾約60度，但仍與船身連接。斷裂部位鏽蝕相當嚴重，其餘船身未見明顯鏽蝕情形。

        水泥礁及電桿礁則散落於軍艦礁北邊的天然礁盤上，礁體分布明顯成A、B、C三大群，A群中心位置為25-03.789N、121-56.756E (WGS84)，B群中心位置為25-03.676N、121-56.938E (WGS84)，C群中心位置為25-03.274N、121-57.050E (WGS84)。


        有數艘刺網及遊釣漁船經常在軍艦礁區上作業，因此有數張流刺網纏繞在舷邊欄杆，及甲板近船橋位置，覆網情形，嚴重影響軍艦礁培育漁業資源的效果。 

慶陽軍艦礁上纏覆著流刺網具



新北市龜吼人工魚礁禁漁區

        根據漁業署1999年12月27日公告資料，礁區中心位置經緯度N 25°11'48"、E 121°41'18"，水深20公尺，半徑0.5浬範圍內。1977-1980年投放2m雙層框型水泥礁191個、2m積疊型水泥礁46個；1987年台電投放1m水泥礁100個；1995-1996年投放2m雙層式水泥礁800個。

        新北市龜吼魚礁區與野柳魚礁區相鄰，兩魚礁區可視為同一區。靠近野柳礁區找到2座船礁，水泥礁及電桿礁投放位置靠近天然礁，有些散落於天然礁盤上。在龜吼魚礁區投置有多種水泥礁魚礁，沒有查到大量堆疊情形，魚礁都呈單層堆疊，排列略顯鬆散，礁體數量均不多分別為20、16、2、6個，礁體間最近距離約為0.3-4公尺不等。除單體散落外、約略可區分成7大群，A-1群中心位置為25-11.518N、121-41.840E (WGS84)，A-2群中心位置為25-11.388N、121-41.907E (WGS84)，A-3群中心位置為25-11.788N、121-41.982E (WGS84) ，A-4群中心位置為25-11.982N、121-42.057E (WGS84) ，A-5群中心位置為25-11.975N、121-42.102E (WGS84) ，A-6群中心位置為25-12.430N、121-42.441E (WGS84) ，A-7群中心位置為25-11.396N、121-41.687E (WGS84)。魚礁礁體構型完整，未見到破損情形。沙埋約達1/2-1/4礁體高度（0.5-1公尺）不等，平均沙埋約0.8公尺。

        龜吼魚礁區算是早期的舊礁區。礁體上附著性生物覆蓋率約為70％左右，主要有水螅體及絲狀藻，石珊瑚、海綿、海鞘等附著生物。魚礁區調查到的魚類合計20科33屬41種。其中優勢科為隆頭魚科，其次為天竺鯛科。優勢種為三線雞魚，其次為雙帶烏尾冬。在礁體之上的2公尺範圍內有大量的燕尾光鰓雀鯛、喬丹氏細鱗雀鯛聚集。在水泥礁及中水層之間有大量成群的三線雞魚、黃尾金梭魚及雙帶烏尾冬洄游，而在水泥礁周圍則有金帶細鯵。礁體內主要為褐尾紋天竺鯛、半線天竺鯛佔據。在礁體周圍沙地上，可見到成群的黑斑鯡鯉及紅帶海鯡鯉。

新北市野柳人工魚礁禁漁區

野柳人工魚礁區水文及礁體分怖情形(王敏昌2004)

        野柳人工魚礁區位置在台北縣萬里鄉野柳半島東南方，根據漁業署1999年12月17日公告資料，中心位置經緯度N25°12'29"，E121°41'56"，半徑0.5浬範圍內，水深20公尺。
這個魚礁區也是很早就設置的礁區，但在1975年投放輪胎礁340捆(5個/捆,50KG/捆) ，1.0M 四方水泥礁314個後，就沒有再投任何礁體。直到1997年才再繼續投放2.0M雙層式水泥礁200個，1998年再投2.0M雙層式水泥礁300個。2001年投放電桿礁400個，2003年11月08日投放B型鋼鐵礁3座，分別為92B02 (N25°12.168，E121°42.234)，92B03( N25°12.169，E121°42.211)，92B01 (N25°12.140，E121°42.183)，水深25公尺。

        野柳魚礁區是第二個投放鋼鐵礁的礁區，雖然三天前在桃園竹圍有吊放鋼鐵礁的經驗，但投放技術還不夠熟練，三個鋼鐵礁整整花了十個小時才投放完畢。2004年05月25日前往調查，魚探機所探測到鋼鐵礁之影像清晰可辨。編號92B02坐落於北緯25-12.480N， 東經121-42.378E（WGS84），編號92B03坐落於北緯25-12.491N，東經121-42.380E（WGS84），其位置距漁業署提供的經緯度約在東北方0.3浬，兩座鋼鐵礁相距約10m，水深28.6m。 礁區就在岩礁層邊緣上，嚴格說這個礁區的選址不是很適當。

野柳魚礁區單斜脊地形及礁體位置圖(王敏昌2004)

         2004年6月16日、8月7日、10月8日， 請吳木生、李淳銘、李建儀、程強生等三次前往潛水調查。水質渾濁，能見度5-7m，編號92B01鋼鐵礁體坐落於傾斜岩層面上，傾斜約30度，無沉陷之情形，鋼鐵骨架無損害，50%輪胎散落，與另兩座礁體相隔甚遠，中間為野柳單斜脊地形所隔。鋼鐵礁體坐落於岩石層上，原有之珊瑚礁生態，部份被鋼鐵礁體底部所覆蓋，由於礁體與岩層間有大量空隙，亦成為魚類良好之避棲場所。編號92B03之B型鋼鐵礁，鋼板上附著生物，清晰可見。鋼鐵礁上吊掛的輪胎隨著海流搖晃，大群雞魚聚游在下層。

桃園竹圍人工魚礁禁漁區

桃園竹圍魚礁區水文及礁分佈情形(王敏昌2004)

        桃園竹圍魚礁區位置在桃園縣蘆竹鄉竹圍漁港西北，根據漁業署2000年7月27日公告資料，中心位置經緯度為北緯25°09'42"N，東經121°14'00"E，半徑0.5浬範圍的海域，水深22M。
這是一個歷史久遠的礁區，從1975年就設置了。
初期，1975-1976兩年共投放1.0M 方型水泥礁1268個。中期，1985-1986兩年共投放1.5M 方型水泥礁432個。1987-1988兩年共投放1.9M 雙層式水泥礁213個。後期，1992年開始改投放2.0M 雙層式水泥礁，1992-1999每年均有投放魚礁，共投放4505個。
        自2002年起礁體多元化、大型化。2002年投放電桿礁250座。2003-2004投放大型鋼鐵礁A型6座。2005年投放電桿礁280座、大型鋼鐵礁B型4座。

        桃園竹圍魚礁區是是最先投放鋼鐵礁的礁區。2003年11月6日 工作船拖曳著裝滿鋼鐵礁的駁船進入預定投置範圍，或許是首次投放，技術還在摸索中，3座A型鋼鐵礁從清晨到下午四時才投放完畢。側掃聲納圖顯示後來投放的兩座A型鋼鐵礁較集中相距約20公尺，位於第一座鋼鐵礁的西南方約120公尺。

        2004年06月12日請吳木生等潛水專家潛水調查，編號92A01鋼鐵礁坐落於北緯25-09.575N, 東經121-14.107E（WGS84）、編號92A05鋼鐵礁坐落於25-09.612N, 121-14.154E（WGS84）、編號92A06鋼鐵礁坐落於25-09.586N, 121-14.100E（WGS84），A01、A06兩座鋼鐵礁相距約20m，A01、A05兩座鋼鐵礁相距約100m，水深31m。鋼鐵礁投置在泥土底質，部分附著生物隨鐵銹剝落，大群雞魚聚游在下層。受海流影響，水質極為渾濁，能見度為零，照明燈光也極為有限，照相攝影效果也均不理想。

苗栗外埔人工魚礁禁漁區

苗栗外埔人工魚礁區各類礁體分布情況(王敏昌2004)

        根據漁業署資料，苗栗外埔人工魚礁禁漁區公告中心位置經緯度為N 24°40'00"、E 120°44'00"，水深35公尺。1985-1989年投放1.5m水泥礁290個、1.9m水泥礁248個；1990-1999年投放2m水泥礁2270個；2000年投放電桿礁100個；2003年投放軍艦礁1艘(漢陽艦)、B型鋼鐵礁4座；2006年投放電桿礁200個。

       魚礁區海域底質為細泥，稍一擾動即相當渾濁，水中能見度在水深10公尺以內尚有3公尺，20公尺以上則降到低於1公尺，超過22公尺，則完全沒有光線，使用人工光源，其能見度亦僅達0.5公尺，且大部分的光源會被懸浮粒子反射回來，造成魚礁調查困難。學術研究人員多次前往潛水調查，雖已經到達海底34公尺深處尋找，礙於能見度太差，未能尋獲軍艦礁或其他礁體。

測掃聲納探測到鋼鐵礁位置(王敏昌2004)

        2004年5月30日利用測掃聲納探測結果鋼鐵礁位置如圖 24-39.211N, 120-44.689E、‚ 24-39.218N, 120-44.696E、ƒ 24-39.220N, 120-44.685E、„ 24-39.242N, 120-44.707E（WGS84）。本區的電桿礁主要分為兩區，近岸水深25公尺附近有一堆，另外在靠外面水深45公尺附近有一堆，而魚礁效益則以較深處較好。不過該區深度已經嚴重超過潛水工作人員的安全深度限制，因此無法進行潛水調查。外埔人工魚礁區各類礁體分布情況如上圖所示。

        2004年6月11日吳木生等專業潛水人員前往潛水調查，編號92B12坐落於24-39.215N, 120-44.696E（WGS84）、編號92B13坐落於24-39.214N, 120-44.689E（WGS84），兩座鋼鐵礁相距約20m，水深20.6m。

苗栗通霄人工魚礁禁漁區

2m水泥魚礁改用大型駁船集中吊放情形

        苗栗通宵有兩個人工魚礁禁漁區。根據漁業署資料，通霄(一)魚礁區公告中心位置經緯度為 N24°29'30",E120°38'12"，在1992年投放2.0m雙層式水泥礁150座，水深20m；1994年再投放2.0m雙層式水泥礁500座，共650座。通霄(二)魚礁區公告中心位置經緯度為N24°29.255',E120°38.167' ，在2005年投放電桿礁200座；2006年再投放電桿礁200座，共400座。

通宵魚礁區水文及礁體分佈情形，天然氣管線從北邊經過(王敏昌2004)

        2004年中油公司液化天然氣工程處擬在台中至大潭新建天然氣海底管線，委託苗栗縣政府於2004年7月6日函商請水試所執行「苗栗縣通霄人工魚礁禁漁區增設之可行性調查、評估」。經利用側掃聲納探測原有礁區礁體分佈現況，側掃聲納影像圖顯示原魚礁區礁體成東西兩群分布，東礁群在水深22m處，是1994年投放，500座水泥礁成南北走向，長480m寬60m，最北端位於北緯24度29.477分，東經120度38.426分，南端位於北緯24度29.245分，東經120度38.507分。西礁群在水深28m處，是1992年投放，150座水泥礁亦成南北走向，長270m寬50m，與東礁群相距約600m。西礁群北端位於北緯24度29.441分，東經120度38.117分，南端位於北緯24度29.293分，東經120度38.117分。



苗栗通霄(一)魚礁區礁體成線形分佈情形(王敏昌2004)

        側掃聲納影像圖顯示早期投礁技術簡陋，船舶一面慢速航行一面推落礁體，所以成線形分佈。定位技術也不夠熟稔，造成每年投放位置不同，礁體不集中。原公告魚礁禁漁區中心位置經緯度在北緯24度29.50分，東經120度38.20分，經查證該經緯度為虎子山座標系統（Hu-Tzu-Shan），非全球定位座標系統（WGS84）。中心位置經緯度應為北緯24度29.225分，東經120度38.167分（WGS84座標系統），相對於海圖經緯度為北緯24度29.328分，東經120度37.679分，距離苑裡漁港約2.9公里，距通霄漁港約2.7公里。

苗栗通霄(一)魚礁區礁體分佈情形(王敏昌2004)

台南安平人工魚礁區

台南安平魚礁區各類礁體分佈情形(王敏昌2004)

        根據漁業署資料，台南安平地區共設有四個魚礁區。
安平(一)人工魚礁禁漁區，公告中心位置經緯度N22°55'00", E120°06'52"，水深20M。1990年成功大學投放FRP船礁1艘，供學術研究用；1991年投放鐵殼船礁1艘，供學術研究；1992-1996年共投放2.0M雙層式水泥礁4010個、鐵殼船礁3艘；2001年投放電桿礁400個。
安平(二)人工魚礁禁漁區，公告中心位置經緯度N22°55'00", E120°05'24"，水深30M。1992年投放FRP 船礁844艘、鐵殼船 1艘，1997年投放2.0M雙層式水泥礁1020個，2002-2004年共投放電桿礁700個，2006年投放大型船礁10艘。
安平(三)人工魚礁禁漁區，公告中心位置經緯度N22°54'00", E120°06'30"，水深28M。1993-1998年共投放2.0M雙層式水泥礁3230個。
安平(五)人工魚礁禁漁區，公告中心位置經緯度N22°56'54", E120°03'54"，水深31M。

測掃聲納探查安平二魚礁區的船礁分佈情形(王敏昌2004)

        2004年9月24日進行全面性礁體測量，從側掃聲納影像圖(如圖)，可清楚看到各類礁體沉埋、分布情形。每年投放的魚礁實際位置顯示並沒有在公告資料所示位置上，偏西約0.5浬。後來證實公告中心位置經緯度是虎子山座標系統不是全球衛星定位系統(WGS84)。安平(一) (二) (三)三個礁區應可看成一個魚礁區。

測掃聲納探查安平一魚礁區水泥礁的分佈情形(王敏昌2004)



澎湖望安魚礁區

澎湖縣望安人工魚礁禁漁區位置(王敏昌2004)

        根據漁業署資料，澎湖縣望安人工魚礁禁漁區公告位置是以Ａ(N23°20'24",E119°31'42")、Ｂ(N23°19'54",E119°31'42")、Ｃ(N23°19'54",E119°31'12")、Ｄ(N23°20'24",E119°31'12")四點所連成之方形範圍，向外延伸1000公尺之水域。1998-1999年共投放2.0M雙層式水泥礁1400個。2004-2005年共投放大型A型鋼鐵礁8座。

望安魚礁區2.0M雙層式水泥礁堆疊分佈情形(王敏昌2004)

        2004年使用側掃聲納進行礁體分佈調查，1998、1999兩年所投放2.0M雙層式水泥礁1400座，集中堆疊長27m寬22m高3m，中心位置為23-20.37422N, 119-31.79775E (WGS84) 。

望安魚礁區A型鋼鐵礁堆疊分佈情形(王敏昌2004)

        2004年1月6日 所投放的A型鋼鐵礁4座，側掃聲納測得4座鋼鐵礁位置經緯度分別為23-20.17477N, 119-31.58736E (WGS84)、23-20.16063N, 119-31.59336E (WGS84)、 23-20.14320N, 119-31.59199E (WGS84)、 23-20.116441N, 119-31.61857E (WGS84)。

望安魚礁區A型鋼鐵礁聚集魚群及纏絡的網具與籠具(吳木生攝2004)

        2004年7月30日及11月12日吳木生、李淳銘、顏家瑞、胡志民等潛水觀測。魚礁區之環境為沙礫質地形，水質清澈。海流以潮汐為主，漲潮流向東北，退潮流向西南，起流時會帶動細沙，以致渾濁不清，能見度約6m。礁體分佈水深在20～24公尺左右。A型鋼鐵礁礁體無位移、無沙埋、無損壞。但局部鋼鐵骨架均已生鏽，輪胎掉落約20%。鋼鐵礁上已附著許多藻類及藤壺，常見有數量眾多的天竺鯛等洄游魚群以及底棲性魚類棲息於最上層與最底層。